Bert Karlsson. Say no more. Oh. My. God. Det här var den sämsta roasten någonsin. Förutom Magnus Betnér och till viss del André Wickström. Det går inte att roasta honom på ett roligt sätt.
...och han bevisade sin "folkhemsrasism" med angreppen på Batra. Och han bevisade sin mansgrisighet med att avbryta Mede hela tiden.
Wickström och Wahlbeck var inte så jättebra, men på sätt och vis bäst eftersom en bra roastning inte bara ska vara elak (tycker i a f jag).
Fast på ett sätt var Betnér bäst, eftersom han kombinerade elakhet, smarthet och humor på bäst sätt.
För övrigt är jag tveksam till Roast som fenomen. Jag kan uppskatta det själv och tycka att det är roligt. Men hur bra är det egentligen för den yngre generationen att se vuxna hålla på så här? Det ligger nära till hands att tycka att "om det är okej att roasta så är det okej med mobbing, jag skojar ju bara" - i alla fall kan nog en tonåring tolka det så.
Cliff: Jag håller med dig, till stor del. Det är lätt att jämföra det med mobbing och det var ju mycket det som diskuterades när SVT:s variant misslyckades ganska radikalt. Det gäller att visa att det är mer bestämda regler i en roast än att bara mobba. Och att den som roastas också får chans att säga sitt. En roast ska helst inte bara var elek utan ha något sorts innehåll. Det var det som saknades i går och som ofta saknas i svenska roastar (roaster?, vad säger man?) Någon av roastarna sade det bäst i en av de tidigare programmen: Grundkriteriet för att göra en bra roast är att roastobjektet är ordentligt känd. Och let's face it, det finns inte så många i det här landet.
Bloggare på icedaniel: Jag anser att Betnér är jämn. Visst, hans gimmick är att han alltid ska vara sur och så vidare, men han levererar oftast. Sedan om han är bisexuell eller inte kan jag ärligt talat inte bry mig mindre om. Och att han är antirasistisk tycker jag personligen inte heller är ett minus. Däremot tycker jag att han för det mesta är förbannat rolig. Precis som jag gillar Henrik Schyffert och André Wickström t ex.
...och han bevisade sin "folkhemsrasism" med angreppen på Batra. Och han bevisade sin mansgrisighet med att avbryta Mede hela tiden.
SvaraRaderaWickström och Wahlbeck var inte så jättebra, men på sätt och vis bäst eftersom en bra roastning inte bara ska vara elak (tycker i a f jag).
Fast på ett sätt var Betnér bäst, eftersom han kombinerade elakhet, smarthet och humor på bäst sätt.
För övrigt är jag tveksam till Roast som fenomen. Jag kan uppskatta det själv och tycka att det är roligt. Men hur bra är det egentligen för den yngre generationen att se vuxna hålla på så här? Det ligger nära till hands att tycka att "om det är okej att roasta så är det okej med mobbing, jag skojar ju bara" - i alla fall kan nog en tonåring tolka det så.
Är Bertnér speciellt bra, han är så förbannat politikt korrekt,han slår inte mot makten. Att vara antirasiskt och bisexuell,oj vad modigt.
SvaraRaderaCliff: Jag håller med dig, till stor del. Det är lätt att jämföra det med mobbing och det var ju mycket det som diskuterades när SVT:s variant misslyckades ganska radikalt. Det gäller att visa att det är mer bestämda regler i en roast än att bara mobba. Och att den som roastas också får chans att säga sitt. En roast ska helst inte bara var elek utan ha något sorts innehåll. Det var det som saknades i går och som ofta saknas i svenska roastar (roaster?, vad säger man?) Någon av roastarna sade det bäst i en av de tidigare programmen: Grundkriteriet för att göra en bra roast är att roastobjektet är ordentligt känd. Och let's face it, det finns inte så många i det här landet.
SvaraRaderaBloggare på icedaniel: Jag anser att Betnér är jämn. Visst, hans gimmick är att han alltid ska vara sur och så vidare, men han levererar oftast. Sedan om han är bisexuell eller inte kan jag ärligt talat inte bry mig mindre om. Och att han är antirasistisk tycker jag personligen inte heller är ett minus. Däremot tycker jag att han för det mesta är förbannat rolig. Precis som jag gillar Henrik Schyffert och André Wickström t ex.